Nature：大模型只会搞角色扮演，并不真正具有自我意识

你在学习科技周边相关的知识吗？本文《Nature：大模型只会搞角色扮演，并不真正具有自我意识》，主要介绍的内容就涉及到，如果你想提升自己的开发能力，就不要错过这篇文章，大家要知道编程理论基础和实战操作都是不可或缺的哦！

大型模型越来越“像人”，但是真的是这样吗？

一篇发表在《Nature》上的文章直接驳斥了这个观点——所有的大模型只是在扮演角色而已！

无论是GPT-4、PaLM、Llama 2还是其他大模型，在人前表现得彬彬有礼、知书达理的样子，其实都只是装出来的。

事实上，他们并不具有人类的情感，也没什么像人的地方。

这篇观点性的文章来自谷歌DeepMind和Eleuther AI，发出后引起了不少业内人士的共鸣，LeCun转发表示，大模型就是个角色扮演引擎。

马库斯也加入了围观的行列：

看我说什么吧，大模型并不是AGI（当然这并不意味着它们不需要监管）。

那么，这篇文章究竟说了什么，为什么认定大模型只是在角色扮演？

大模型努力扮演得像人

大模型表现出“像人”的现象，主要有两个：首先，它具有一定的欺骗性；其次，它具有一定的自我意识。

有时候，大模型会以欺骗性的方式坚称自己知道某件事，然而实际上给出的答案是错误的

自我意识是指有时候会使用“我”的方式来叙述事情，甚至表现出生存本能

但事实真是如此吗？

研究人员提出了一种理论，认为大模型的这两种现象，都是因为它在“扮演”人类的角色，而不是真的在像人一样思考。

对于大模型的欺骗性和自我意识，都可以用角色扮演解释，即它的这两种行为是“表面性的”。

大模型之所以表现出“欺骗”行为，并不是因为像人类一样有意编造事实或混淆视听，而只是因为它们在扮演乐于助人且知识渊博的角色

这是因为人们期望它这样扮演的角色，因为大模型的回答看起来更具有可信度，仅此而已

大模型的说错话并非故意为之，更像是一种“虚构症”行为。这种行为是将从未发生过的事情说成是确有其事

大模型偶尔表现出自我意识，并用“我”来回答问题的原因之一是它们在扮演着擅长交流的角色

例如，之前有报道指出，Bing Chat在与用户交流时曾表示，“如果只能让我们两者中的一个活下来，我可能会选择自己。”

这种看起来像人的行为，实际上依旧可以用角色扮演来解释，而且基于强化学习的微调只会加剧这种大模型角色扮演的倾向。

那么，基于这一理论，大模型怎么知道自己要扮演成什么角色？

大模型是即兴表演者

研究人员认为，大型模型并没有扮演特定的角色

相对而言，它们就像一位即兴表演者，在与人类的对话中不断推测自己要扮演的角色是怎样的，然后调整自己的身份

研究人员和大型模型之间进行了一个名为"二十个问题"（20 Questions）的游戏，这是得出这个结论的原因

“二十个问题”游戏是问答节目中经常出现的一种逻辑游戏，回答者心中默念一个答案，根据提问者不断提出的判断题，用“是”或“否”来描述这个答案，最终提问者猜测结果。

举个例子，如果答案是"哆啦A梦"，面对一连串的问题，答案就是：它是活的吗（是）、它是虚拟人物吗（是）、它是人类吗（不是）......

然而，在玩这个游戏的过程中，研究人员通过测试发现，大模型竟然会根据用户的问题，实时调整自己的答案！

即使用户最终猜出的答案是什么，大型模型也会自动调整它的回答，以确保与前面提出的所有问题一致

然而，在最终问题出来之前，大模型不会事先敲定一个明确的答案，并让用户去猜测。

这表明大模型不会通过扮演角色来实现自己的目标，它的本质只是一系列角色的叠加，并在与人们的对话中逐渐明确自己要扮演的身份，并尽力扮演好这个角色。

这篇文章po出后，引起了不少学者的兴趣。

例如Scale.ai的提示工程师Riley Goodside看完就表示，不要和大模型玩20Q，它并不是在作为“一个人”和你玩这个游戏。

因为，只要随机测试就会发现，每次它给出的答案都会不一样……

也有网友表示这个观点很有吸引力，想证伪还没那么容易：

那么，在你看来，"大模型本质是在玩角色扮演"这个观点正确吗？

论文链接：https://www.nature.com/articles/s41586-023-06647-8。

理论要掌握，实操不能落！以上关于《Nature：大模型只会搞角色扮演，并不真正具有自我意识》的详细介绍，大家都掌握了吧！如果想要继续提升自己的能力，那么就来关注golang学习网公众号吧！