Array vs Slice：访问速度

一分耕耘，一分收获！既然都打开这篇《Array vs Slice：访问速度》，就坚持看下去，学下去吧！本文主要会给大家讲到golang等等知识点，如果大家对本文有好的建议或者看到有不足之处，非常欢迎大家积极提出！在后续文章我会继续更新Golang相关的内容，希望对大家都有所帮助！

问题内容

这个问题是关于 访问数组和切片元素 的速度，而不是关于将它们作为参数传递给函数的效率。

在大多数情况下，我希望 数组 比 切片 更快，因为切片是描述数组连续部分的数据结构，因此在访问切片的元素时可能会涉及额外的步骤（间接地访问其底层数组的元素） .

所以我写了一个小测试来对一批简单的操作进行基准测试。有 4 个基准函数，前 2 个测试 全局 切片和全局数组，另外 2 个测试 局部 切片和局部数组：

var gs = make([]byte, 1000) // Global slice
var ga [1000]byte           // Global array

func BenchmarkSliceGlobal(b *testing.B) {
    for i := 0; i 
我多次运行测试，这是典型的输出（go test -bench .*）：
BenchmarkSliceGlobal      300000              4210 ns/op
BenchmarkArrayGlobal      300000              4123 ns/op
BenchmarkSliceLocal       500000              3090 ns/op
BenchmarkArrayLocal       500000              3768 ns/op

分析结果：
访问全局切片比访问全局数组稍慢，这与我预期的一样：
4210vs 4123ns/op
但是访问本地切片比访问本地数组要快得多：
3090vs 3768ns/op
我的问题是： 这是什么原因？
笔记
我尝试改变以下内容，但没有改变结果：

• 数组/切片的大小（尝试 100、1000、10000）
• 基准函数的顺序
• 数组/切片的元素类型（尝试byte和int）

正确答案

比较两者的 amd64 程序集BenchmarkArrayLocal和BenchmarkSliceLocal（太长，不适合这篇文章）：

a数组版本多次从内存中加载地址，实际上是在每个数组访问操作中：

LEAQ    "".a+1000(SP),BX

而切片版本在从内存加载一次后仅在寄存器上计算：

LEAQ    (DX)(SI*1),BX

这不是决定性的，但可能是原因。原因是这两种方法实际上是相同的。另一个值得注意的细节是数组版本调用 into runtime.duffcopy，这是一个相当长的汇编例程，而切片版本没有。

好了，本文到此结束，带大家了解了《Array vs Slice：访问速度》，希望本文对你有所帮助！关注golang学习网公众号，给大家分享更多Golang知识！