Redis eviction 触发后为什么带 TTL 的键不一定先被删除

Redis 触发 eviction 时，带 TTL 的键并不等于“马上要过期的键”，也不等于“必然优先删除的键”。真正决定结果的是 maxmemory-policy：它先划定候选范围，再用 LRU、LFU、随机或剩余 TTL 规则选择对象；部分策略还通过随机采样近似选择。因此看到某个带 TTL 的键仍然存在，不能只看 TTL 值下结论。

官方地址：https://redis.io/docs/latest/develop/reference/eviction/

如果想让“短 TTL 的缓存更容易在内存紧张时被淘汰”，可以考虑 volatile-ttl，但它只在有过期时间的候选集合中工作，而且选择基于采样近似；如果实例中混有持久键，先确认策略是否覆盖了它们。

先区分自然过期和内存淘汰

一个键从 Redis 消失，至少有两条不同路径：TTL 到期后的过期处理，或写入数据使已用内存超过 maxmemory 后的 eviction。前者回答“时间到了吗”，后者回答“在当前策略下，它是不是合适的牺牲对象”。同一个带 TTL 的键可能还没有自然过期，却已经因为内存压力被淘汰；反过来，TTL 很短也不保证它立刻进入淘汰候选。

排查时先看配置，而不是直接把所有消失都归因于 TTL：

# 先确认内存上限和淘汰策略；示例命令只展示排查入口
CONFIG GET maxmemory maxmemory-policy

# 查看某个键是否仍有过期时间；-1 表示没有 TTL，-2 表示键不存在
TTL cache:profile:42

先看键有没有资格进入淘汰候选集

volatile-ttl、volatile-lru、volatile-lfu 和 volatile-random 只考虑设置了过期时间的键。没有 TTL 的持久键不会因为“更旧”而进入这些策略的候选集合；如果整个实例没有任何带过期时间的键，volatile-xxx 的行为会接近 noeviction，写入可能返回 OOM。

这也是最容易误判的边界：你观察到一个带 TTL 的键没有被删除，并不能推出它本应比持久键更早删除，因为在 allkeys-lru 或 allkeys-lfu 下，候选范围是所有键；在 volatile-ttl 下，持久键则根本不参与选择。

volatile-ttl 也不是全库 TTL 排名

从名字看，volatile-ttl 很像“扫描所有带 TTL 的键，删除剩余时间最短的一个”。Redis 官方文档给出的语义是选择剩余 TTL 最短的键，但淘汰实现使用候选采样来近似 LRU/LFU 等策略，而不是为每次淘汰建立全量精确排序。实际判断会受到采样数量、候选集合大小和触发时刻影响，所以不能把它当作严格的全局优先队列。

maxmemory-samples 控制每次淘汰考察的样本数量。样本较少时，短 TTL 键可能没有被抽进本轮样本；样本增大通常能让选择更接近目标，但也会增加 CPU 工作。它改变的是近似精度，不会把 volatile-ttl 变成精确的全库排序。

用 INFO 把“没按预期删除”拆开看

可以把排查分成三层：先确认是否真的超出内存上限，再确认删除计数来自 eviction 还是自然过期，最后才调整策略或采样数。

# 查看数据集内存、上限和当前策略；关注 used_memory_dataset 与 maxmemory
INFO memory
CONFIG GET maxmemory maxmemory-policy maxmemory-samples

# 查看淘汰和自然过期的累计计数；两者不能混为一个指标
INFO stats

重点关注 evicted_keys 与 expired_keys：前者持续增长，说明内存压力下确实发生了淘汰；后者增长更多，说明键主要是自然过期。若使用 volatile-xxx 后写入仍报 OOM，还要检查是否缺少 TTL 候选，或 maxmemory 已被数据集和复制/AOF缓冲共同逼近。

一张表记住策略边界

如果一个实例同时承载缓存和持久数据，单靠 volatile-xxx 需要非常谨慎：持久键不会成为候选，而缓存键可能在内存紧张时被集中处理。条件允许时，把两类数据拆到不同实例，通常比依赖一条混合策略更容易解释。

常见问题

TTL 越短，是否一定越先被删除？

不一定。只有在使用合适的 volatile-ttl 策略且该键进入本轮候选样本时，较短剩余 TTL 才会提高它被选中的机会；自然过期和淘汰也可能先后发生。

为什么带 TTL 的键还在，写入却返回 OOM？

先检查策略是否为 noeviction，或是否使用了 volatile-xxx 但候选键不足。Redis 在无法按策略释放空间时，会拒绝新增数据；这不是 TTL 命令失效。