Linux mount namespace 绑定挂载为何对宿主不可见

在子进程里执行 mount --bind 后，宿主进程找不到新目录，通常不是绑定挂载失败，而是两个进程看到的挂载列表不同。Linux mount namespace 隔离的是“挂载视图”；bind mount 只把源目录挂到当前视图，是否把挂载事件传给宿主，还要看目标挂载点的传播类型。

先确认当前进程看到的挂载视图

同一个路径名在两个 namespace 中可能对应不同的挂载 ID。先在执行 bind mount 的进程和宿主进程各自查看，而不是只在宿主机执行一次命令。

# 在当前进程查看 namespace 标识与目标挂载的传播类型
readlink /proc/self/ns/mnt
findmnt -o TARGET,SOURCE,FSTYPE,PROPAGATION /mnt

# 只筛选目标路径及其传播字段，便于和宿主进程对照
grep -E ' /mnt(/| |$)' /proc/self/mountinfo

bind mount 复制的是挂载引用，不是跨命名空间发布

unshare -m 创建的新视图会继承父视图中的挂载，但后续的挂载操作不会天然回写父 namespace。执行 mount --bind /data /mnt/data 时，内核把源目录的挂载引用附着到当前 namespace 的目标路径；如果承载目标路径的父挂载是 private，宿主自然看不到这个新挂载。

这里要区分“目录内容可见”和“挂载事件可见”：子 namespace 可能仍能读取父视图里原有的 /data，但它新建的 /mnt/data 只存在于自己的挂载列表中。反过来，宿主在同一路径创建的挂载，也可能因传播设置不同而被子 namespace 接收。

要让宿主看到，关键在目标挂载的传播类型

先按目标决定策略。需要强隔离时保持 private；只希望子 namespace 接收宿主的新挂载时使用 slave；确实需要两边互相看到挂载事件时，才把承载目标路径的挂载加入 shared peer group。

# 生产环境先缩小范围，只调整承载目标路径的挂载点
mount --make-shared /mnt

# 创建新 namespace 时保留父级传播属性；否则 unshare 可能自动私有化
unshare --mount --propagation unchanged sh

# 如果目标是单向接收而不是双向传播，可在子 namespace 使用 slave
mount --make-rslave /mnt

--make-rshared / 会递归改变整棵根挂载树，影响面很大，不应把它当成“看不到就加”的万能修复。共享传播还会让卸载事件按传播规则影响其他 peer，变更前应记录范围并准备回退。

用 mountinfo 反向验证，不要只看 ls

验证时分别在子 namespace 和宿主执行同一组观察命令。看到目录并不等于看到同一个 mount；重点比较挂载 ID、传播字段和目标路径。

# 查看目标挂载的内核传播标记；示例只用于观察，不代表固定输出
grep -E ' /mnt(/| |$)' /proc/self/mountinfo

# 以更易读的字段复查来源、文件系统和传播状态
findmnt -o TARGET,SOURCE,FSTYPE,PROPAGATION /mnt

如果子 namespace 有新的挂载 ID，而宿主没有对应记录，且目标路径是 private，原因基本明确：挂载只写入了子视图。如果两边都出现对应记录，则继续检查 shared:X 或 master:X，确认这是有意传播，而不是根挂载树被意外共享。

常见问题

bind mount 成功了，为什么宿主的 ls 还是看不到？

bind mount 可能只在当前 mount namespace 成功。先比较两个进程的 /proc/self/ns/mnt 和 findmnt 输出，再检查目标父挂载是否 private。

把 /mnt 改成 shared 后一定能双向同步吗？

不一定。还要确认新 namespace 没有被 unshare 自动改成 private，并且目标路径确实位于这个 shared 挂载之下；slave 只接收，不会把子 namespace 的事件回传。

如何选择 private 还是 slave？

完全隔离选 private；需要看到宿主后续挂载但不希望子进程影响宿主时选 slave。只有明确需要双向挂载事件时才使用 shared。

排查这类问题的顺序可以固定为：先确认 namespace，再确认目标挂载的传播类型，最后用 mountinfo 对照挂载 ID。这样能避免把“当前视图不可见”误判成“bind mount 语法错误”。