一个结构中有多个独立的锁？

本篇文章给大家分享《一个结构中有多个独立的锁？》，覆盖了Golang的常见基础知识，其实一个语言的全部知识点一篇文章是不可能说完的，但希望通过这些问题，让读者对自己的掌握程度有一定的认识(B 数)，从而弥补自己的不足，更好的掌握它。

我有一些关于 go 的 sync.mutex 与 struct 一起使用的相关问题。例如，如果我有这个 struct：

type something struct {
    amux sync.mutex
    a    map[string]interface{}

    bmux sync.mutex
    b    int
}

... 在没有竞争条件的情况下，锁定 bmux 并访问 b 的同时同时锁定 amux 和访问 a 是否安全？

知道我正在访问指向结构的指针，并使用类似这样的方法同时锁定/解锁互斥体可能也很有帮助：

func (s *something) addA(k string, v interface{}) {
    (*s).aMux.Lock()
    (*s).a[k] = v
    (*s).aMux.Unlock()
}

func (s *something) addB(k string, v interface{}) {
    (*s).bMux.Lock()
    (*s).b++
    (*s).bMux.Unlock()
}

我的假设是，理论上这应该是安全的，因为您已经可以锁定结构中的互斥锁，而无需访问它锁定的字段。 但是，当像上面这样取消引用 struct 时，go 是否会复制 struct 中的所有值（使其不安全），还是只修改/检索您指定的字段？

我非常希望将互斥体保留在同一个结构中，因为在我的代码中，我在同一个结构中有多个（最多六个）相关字段，我用互斥体单独锁定了这些字段。 如果在同一结构中拥有多个互斥体（对于相关字段）是安全的，但不推荐或不好的做法，为什么？什么是更好的结构？

解决方案

在单个结构中拥有多个互斥锁应该是安全的。请注意不要按值传递结构，因为互斥体不是引用类型，复制它们是错误的（有关更多详细信息，请参阅 this discussion）。

您不需要显式取消引用，go 会为您完成：

func (s *something) addA(k string, v interface{}) {
    s.aMux.Lock()
    s.a[k] = v
    s.aMux.Unlock()
}

应该也能正常工作（在 Go tour 中）。

我想说这不是很常见的设计。如果可能的话，我更喜欢用互斥锁来锁定整个结构。一旦您进行了非常细粒度的锁定，您就必须非常小心，我会首先探索其他选项。

• 是的，您的结构中可以有多个互斥体
• 不要使事情过于复杂：您可以使用单个互斥锁来保护对结构中两个元素之一的访问，即修改 map 或 int 的任何操作都可以共享相同的单个互斥锁
• 当从其他函数引用您的结构时 - 像您的方法一样使用指针 - 以确保结构不被复制。复制结构 - 带有互斥体 - 将导致不可预测/不安全的结果

来自 golang mutex docs：

以上就是《一个结构中有多个独立的锁？》的详细内容，更多关于的资料请关注golang学习网公众号！