更快或更慢的清除截断指针的方法

本篇文章向大家介绍《更快或更慢的清除截断指针的方法》，主要包括，具有一定的参考价值，需要的朋友可以参考一下。

在我最近读到的一个 truncate 实现中，作者使用以下方式来清除被截断的项：

var nilItems    = make(items, 16)

func (s *items) truncate(index int) {
    var toClear items
    *s, toClear = (*s)[:index], (*s)[index:]
    for len(toClear) > 0 {
        toClear = toClear[copy(toClear, nilItems):]
    }
}

当我需要清除不需要的项目时，我只需迭代切片并将项目一项一项地设置为 nil 即可。

我设置了一个简单的基准，似乎 for 循环方式更快。

我想知道使用 copy 批量清算有什么好处。

解决方案

正如 @martingallagher 所提到的，编译器会识别并优化您的循环，而 copy() 版本会“做太多事情”并且未优化。

如果您更改示例以填充非 nil 指针值，您将看到循环版本落后。另外，不要在基准循环内部分配 (make())，而是在外部进行分配，并使用 b.resettimer() 来排除该时间。

你还有一个非常小的切片，如果增大它的大小，差异会更加明显：

var x = new(int)

func benchmarksetnilonebyone(b *testing.b) {
    nums := make([]*int, 12800)
    b.resettimer()
    for i := 0; i < b.n; i++ {
        for i := range nums {
            nums[i] = x
        }
    }
}

func benchmarksetnilinbulk(b *testing.b) {
    nils := make([]*int, 128)
    for i := range nils {
        nils[i] = x
    }

    orig := make([]*int, 12800)
    var nums []*int
    b.resettimer()
    for i := 0; i < b.n; i++ {
        nums = orig
        for len(nums) > 0 {
            nums = nums[copy(nums, nils):]
        }
    }
}

基准测试结果：

BenchmarkSetNilOneByOne-4          96571         10626 ns/op
BenchmarkSetNilInBulk-4           266690          4023 ns/op

另请注意，您的“批量”版本还会多次将切片标头分配给 nums。有一种更快的方法来填充切片：您不需要额外的“nils”切片，只需开始填充切片即可，并且可以将已填充的部分复制到未填充的部分。这也不需要更改/重新分配给 nums 切片标头。查看Is there analog of memset in go?

今天关于《更快或更慢的清除截断指针的方法》的内容介绍就到此结束，如果有什么疑问或者建议，可以在golang学习网公众号下多多回复交流；文中若有不正之处，也希望回复留言以告知！