苹果反击Epic，要求换法官撤销禁令

小伙伴们有没有觉得学习科技周边很有意思？有意思就对了！今天就给大家带来《苹果强烈反击Epic，要求撤销禁令换法官》，以下内容将会涉及到，若是在学习中对其中部分知识点有疑问，或许看了本文就能帮到你！

感谢网友 OkayTech 提供的线索！

6 月 25 日消息，在 Epic Games 起诉苹果案沉寂一段时间后，苹果的律师本周重新出现在第九巡回上诉法院，并展开了更为坚决的反驳。此次，苹果不仅对最初的裁决表示不满，还提出如果案件被发回地方法院重审，应由另一位法官负责审理。

据外媒 9to5Mac 今日报道，苹果在周一提交的一份上诉文件中，质疑了地方法院此前做出的一项关键性命令——该命令禁止苹果对通过其生态系统以外渠道完成的应用内交易收取佣金。

这起案件的时间线已广为人知：2021 年，Epic 成功获得法院禁令，规定苹果不得阻止开发者引导用户使用其他支付方式。今年 4 月，法院裁定苹果违反了该禁令，认定其“藐视法庭”。

随后，联邦地方法院法官伊冯・冈萨雷斯・罗杰斯发布了一项更加严格的补充禁令。新规明确指出，苹果不得从通过非官方支付系统完成的交易中抽取分成，也不得限制开发者以任何形式或地点引导用户前往第三方支付平台。

在这次新提交的上诉材料中，苹果认为这项补充禁令已经超出了原始禁令的范围，并对其施加了《加州不正当竞争法》（UCL）并未界定为非法行为的惩罚。苹果强调，“民事藐视”机制应当仅用于确保原判令得到执行，而不应被用来引入更具惩罚性的新条款：

“法院强制要求苹果放弃所有基于其平台促成交易的佣金收入，既缺乏原始禁令的依据，也显得极不公平，不仅违反了 UCL，还侵犯了美国宪法所保障的财产权。这种将佣金永久设定为零的做法只能被视为一种惩罚措施，而‘民事藐视’本就不适用于此目的。此外，禁令中新增的有关引导行为的限制同样存在问题。”

苹果进一步回应称，对外部交易收取 27% 的佣金不应直接被定义为“过高”，即便存在争议，也不能因此完全禁止抽成行为：

“从认为 27% 的佣金偏高，到彻底禁止任何形式的抽佣，这是两个截然不同的层面。我们理解法院对苹果违反原有禁令的判断，但法院所采取的补救措施带有明显的惩罚性质，且内容上与 UCL 的立法精神相违背，因此不应成立。”

根据媒体报道，苹果在本次上诉中共提出了以下五项请求：

• 撤销关于禁止对外部购买行为收取佣金的新禁令；
• 删除五项与引导行为相关的新限制（包括按钮样式、信息披露和外链位置等）；
• 推翻“藐视法庭”的裁定；
• 根据加州最新的司法判例废止所有相关的禁令内容（此前该主张已被驳回）；
• 若案件被发回重审，应更换主审法官。

苹果特别指出，若原法官在案件重审过程中难以避免先入为主的判断，或者为了维护司法公正的形象，法院应考虑更换审理此案的法官人选，“本案显然同时满足这两个条件”。

今天关于《苹果反击Epic，要求换法官撤销禁令》的内容介绍就到此结束，如果有什么疑问或者建议，可以在golang学习网公众号下多多回复交流；文中若有不正之处，也希望回复留言以告知！