modding 1024: 真的比 modding 1023 更高效吗？

小伙伴们对Golang编程感兴趣吗？是否正在学习相关知识点？如果是，那么本文《modding 1024: 真的比 modding 1023 更高效吗？》，就很适合你，本篇文章讲解的知识点主要包括。在之后的文章中也会多多分享相关知识点，希望对大家的知识积累有所帮助！

我的同事告诉我，代码修改 2 的功能将针对位操作进行优化，并且比修改其他数字更快。我检查了装配体，证明了他的选择。但我用 golang 编写了一个基准代码并使用 go 版本 1.17 运行它。似乎并没有太大的区别。为什么会发生这种事？他是对的吗？

这是 golang 代码：

package main

import (
    "fmt"
    "time"
)

const loop = 10000000000

func mod1024() int {
    sum := 0
    for i := 0; i < loop; i++ {
        sum += i % 1024
    }
    return sum
}

func mod1023() int {
    sum := 0
    for i := 0; i < loop; i++ {
        sum += i % 1023
    }
    return sum
}

func main() {
    start := time.now()
    mod1023()
    fmt.println(time.since(start).microseconds())

    start = time.now()
    mod1024()
    fmt.println(time.since(start).microseconds())
}

我电脑上的结果是：

2810668
2694136

正确答案

执行单个模运算确实非常快，只有纳秒的量级。 mod1024() 和 mod1023() 函数的作用远不止这些：它们递增并测试循环变量，执行加法并将结果存储在局部变量中。无论是否针对位掩码进行了优化，这些总共比简单的修改操作要大几个数量级。

此外，将任何代码作为主应用程序的一部分进行基准测试从来都不是一个好主意，有许多因素会扭曲结果（通常使其完全无用）。请参阅 Order of the code and performance。始终使用 go 的测试框架（具有基准测试功能）来更可靠地对代码进行基准测试。

所以让我们修改示例函数：

func mod1023() {
    for i := 23; i%1023 != 0; i++ {
    }
}

func mod1024() {
    for i := 24; i%1024 != 0; i++ {
    }
}

（上述函数中的循环将进行 1000 次迭代。）

让我们使用 go 的测试框架编写适当的基准测试函数：

func benchmarkmod1023(b *testing.b) {
    for i := 0; i < b.n; i++ {
        mod1023()
    }
}

func benchmarkmod1024(b *testing.b) {
    for i := 0; i < b.n; i++ {
        mod1024()
    }
}

使用 go test -bench . 运行基准测试，输出为：

BenchmarkMod1023-8        881263              1346 ns/op
BenchmarkMod1024-8       3710430               325.4 ns/op

所以，是的，1024 进行的修改针对位掩码进行了优化，并且实际上速度更快：大约快了 4 倍。由于优化，为您节省了整整纳秒（1.3 ns vs 0.3 ns）。尽管只有当您必须执行数百万次并且执行过程中没有其他代码比简单的 cpu mod 操作慢时，这才重要。

今天关于《modding 1024: 真的比 modding 1023 更高效吗？》的内容就介绍到这里了，是不是学起来一目了然！想要了解更多关于的内容请关注golang学习网公众号！