ANSYS经典与Workbench界面对比解析

golang学习网今天将给大家带来《ANSYS经典与Workbench界面对比解析》，感兴趣的朋友请继续看下去吧！以下内容将会涉及到等等知识点，如果你是正在学习文章或者已经是大佬级别了，都非常欢迎也希望大家都能给我建议评论哈~希望能帮助到大家！

初学者常对ANSYS经典界面与WORKBENCH界面感到困惑，我结合自身使用经验，简要分享一些理解和看法，希望能帮助大家更好地区分和掌握两者特点。

1、 界面差异

2、 经典界面整体显得呆滞刻板，主菜单层级繁复，逐级选择时常令人迷失路径。相比之下，WORKBENCH界面风格清新明快，采用流程化设计，用户首先明确分析目标，并将任务拆解为若干子步骤，只需依次进入各功能模块操作，逻辑清晰、条理分明。此外，经典界面仿佛源自DOS时代，操作方式繁琐生硬；而WORKBENCH以Windows风格作为交互基础，界面友好直观，操作更贴近现代用户的使用习惯，整体体验更为顺畅自然。

3、 选择合适的单元类型

4、 经典界面要求用户自行选择单元类型，并手动设置输入输出参数。而WORKBENCH界面则将这一过程完全封装，能根据分析所属的学科类型以及模型维度（1D、2D或3D）自动匹配合适的单元类型。在结构分析中，系统通常会默认选用18系列单元，减少了人为干预，提升了操作效率与准确性。

5、 这种设计各有优劣。传统界面能让用户精准掌控各项操作，而WOKRBENCH则自动处理许多细节，减轻了操作负担。然而，对于习惯经典模式的用户而言，反而会因缺乏明确的操作反馈而感到困惑，难以确认当前所选单元，心中难免没底。

6、 确实存在这样的现象：追求操作简便往往意味着失去部分控制能力。如今大多数软件都在向傻瓜化方向演进，以提升用户体验。回顾操作系统的发展历程，早期使用DOS时，用户能够完全掌控启动过程，甚至可以深入硬盘分区手动清除病毒，拥有极大的自主权。然而，随着Windows系统的普及，这种深度操控的乐趣逐渐消失。Windows在启动过程中自动调用大量系统文件，过程复杂且不透明，普通用户很难理清每个文件的具体作用。时至今日，计算机系统日益复杂，安全机制不断完善，再像二十年前那样靠人工排查病毒已不现实，也几乎无人会采用这种方式处理问题。便捷与封闭相伴而生，技术的进步在简化操作的同时，也让用户远离了底层细节。

7、 确定材料模型

8、 在经典界面中，材料模型需手动定义，虽然操作尚可接受，但过程较为繁琐。相比之下，WORKBENCH提供了强大的功能支持，内置了丰富的工程材料库，极大地方便了用户使用。用户在该模式下无需从头输入参数，只需从材料库中直接选用合适的材料，或选取相近材料进行少量修改即可完成设置。这种设计显著提升了工作效率。而经典界面每次都需要逐一输入材料属性，重复性高，操作复杂，远不如WORKBENCH便捷高效。

9、 构建几何形状模型

10、 在经典界面中构建几何模型，仅用繁琐二字便足以概括其体验。不仅需要逐级点击菜单，面对复杂结构时还频繁切换工作平面，过程极为不便，令人望而生畏。相比之下，WORKBENCH彻底改变了这一局面，摒弃了传统界面的陈旧设计，引入全新的设计思路，并专门开发了design modeler建模模块。该平台的操作逻辑与主流三维软件如PRO/E、UG、SOLIDWORKS高度相似，功能直观，界面友好。一旦熟悉操作方式，建模效率显著提升，完全可与上述专业软件相媲美，极大提升了建模的便捷性与流畅度。

11、 Design Modeler不仅用于快速构建三维模型，更重要的是为有限元分析前的模型处理提供支持，例如几何简化、修复和特征调整等。这一专有功能是普通三维设计软件所不具备的，使其在仿真前处理环节中具有独特优势。

12、 施加边界条件约束

13、 WORKBENCH在施加边界条件时，采用了一系列贴近工程实际的术语，如固定支撑、简单支撑、圆柱支撑、无摩擦支撑和螺栓预紧等，替代了传统界面中晦涩的力学表述，使操作语言更符合工程师的日常习惯，显著提升了使用的便捷性与直观性。

14、 设置载荷步骤

15、 在经典界面中，载荷步的设置过程繁琐且不直观，需要频繁切换多个菜单项，操作复杂。而WORKBENCH对此进行了显著优化，采用清晰的表格与曲线展示方式，使用户能够直观地查看和调整载荷步设置。这种可视化操作极大提升了效率，尤其在处理瞬态动力学和非线性问题时，WORKBENCH展现出更强的便捷性与实用性，成为更优选的分析平台。

16、 选择合适的求解方法

17、 经典界面在设定求解类型时体验不佳，往往需先完成有限元模型构建才能选择分析类型，违背了常规思维逻辑。

18、 从思维方式来看，开展分析工作首先需要明确研究目标，然后依次进行建模、仿真计算和结果处理。WORKBENCH平台的设计恰好体现了这一逻辑流程。所示，用户需先选定所需的分析类型，例如瞬态动力学分析；一旦确定，系统便会自动生成对应的分析流程框架。该流程清晰地列出了完成此项分析所必需的各个环节：材料属性设定、几何建模、有限元网格划分、求解参数配置、求解运算及后续的结果后处理。其中，系统已默认将材料设为钢材，减少了初始设置的复杂度。整个流程结构严谨、条理分明，用户只需按步骤点击相应模块，即可进入操作界面进行具体设置。这种设计不仅符合工程分析的思维习惯，也极大提升了操作效率与准确性，使复杂仿真任务变得直观且易于管理。

19、 后期处理

20、 在经典界面中，后处理功能虽然功能全面，但操作不够直观，使用起来较为繁琐。相比之下，WORKBENCH将后处理工具直接集成在主界面中，用户可快速选择所需功能，操作更加便捷高效。无论是查看数据列表、生成图表，还是制作动画，WORKBENCH都能一步完成，极大简化了流程。特别是动画功能，在WORKBENCH中只需简单几步即可实现，而在经典界面中则需层层点击菜单，逐项查找选项，过程复杂且耗时，用户体验远不如前者流畅自然。

21、 单位选择需谨慎

22、 在经典界面中，单位设置繁琐且不够人性化，需手动定义，操作不便。而WORKBENCH在这方面有显著改进，内置多套单位制，切换灵活便捷，极大提升了使用体验。以往在经典模式下对ANSYS缺乏单位管理的困扰，在WORKBENCH中得以有效解决，整体设计更贴近用户需求，操作更加流畅自然，令人感到细致周到，显著提高了工作效率和建模舒适度。

23、 支持装配体功能

24、 可以说，WORKBENCH最具优势之处在于其对装配体的出色支持。在机械仿真中，装配体分析极为常见，而经典界面在这方面的功能较为薄弱。相比之下，WORKBENCH能够自动识别接触关系，且运动副设置操作简便，大大提升了仿真效率。这使得在ANSYS中完成复杂装配体的模拟变得轻松可行。而在传统经典界面中，实现类似功能则极为困难，远不如WORKBENCH灵活高效，显著拉开了两者在实际应用中的体验差距。

25、 在经典界面中，即使进行简单的接触操作，使用向导也需繁琐步骤。装配体涉及大量接触时，操作尤为困难，令人却步。而WORKBENCH极大简化了这一过程，显著提升了操作效率与用户体验。

26、 WORKBENCH整体设计高度工程化，为工程师提供了极大便利，堪称实用利器。

27、 经典界面虽已逐渐被取代，但在科研领域仍具显著优势。它支持便捷的编程操作，便于用户精准选取节点与单元，调试过程也更为直接高效。相比之下，WORKBENCH在这些底层功能方面则显得不够灵活，难以满足深入研究的需求。

28、 对于普通工程应用，采用WORKBENCH已足够高效实用；但若进行深入研究并涉及编程需求，则建议先在WORKBENCH中完成建模，再将模型导出为命令流文件，最后导入经典界面进行调试与优化，以提升灵活性和控制精度。

29、 经典界面更适合学习有限元，因其操作直观、细节清晰，便于理解原理。相比之下，Workbench封装过多，层次隐藏较深，学习时容易感觉模糊不清，如同雾里看花，难以掌握本质。

30、 建议初学者从经典界面入手，通过求解线性问题和平面问题的仿真来掌握有限元的基本原理，并熟悉APDL编程方法。在此基础上，再过渡到WORKBENCH平台进行工程实际应用，以提高效率与操作便捷性。当研究深入，对特定问题需要更精细分析时，可将WORKBENCH中建立的模型导入经典界面，利用其强大的自定义功能进行深入计算与研究。这一学习路径有助于扎实理解与灵活应用有限元技术。

到这里，我们也就讲完了《ANSYS经典与Workbench界面对比解析》的内容了。个人认为，基础知识的学习和巩固，是为了更好的将其运用到项目中，欢迎关注golang学习网公众号，带你了解更多关于的知识点！