Go语言中三种不同md5计算方式的性能比较

亲爱的编程学习爱好者，如果你点开了这篇文章，说明你对《Go语言中三种不同md5计算方式的性能比较》很感兴趣。本篇文章就来给大家详细解析一下，主要介绍一下性能、gomd5，希望所有认真读完的童鞋们，都有实质性的提高。

前言

本文主要介绍的是三种不同的 md5 计算方式，其实区别是读文件的不同，也就是磁盘 I/O, 所以也可以举一反三用在网络 I/O 上。下面来一起看看吧。

ReadFile

先看第一种， 简单粗暴：

func md5sum1(file string) string {
 data, err := ioutil.ReadFile(file)
 if err != nil {
 return ""
 }

 return fmt.Sprintf("%x", md5.Sum(data))
}

之所以说其粗暴，是因为 ReadFile 里面其实调用了一个 readall， 分配内存是最多的。

Benchmark 来一发：

var test_path = "/path/to/file"
func BenchmarkMd5Sum1(b *testing.B) {
 for i := 0; i 


go test -test.run=none -test.bench="^BenchmarkMd5Sum1$" -benchtime=10s -benchmem

BenchmarkMd5Sum1-4 300 43704982 ns/op 19408224 B/op 14 allocs/op
PASS
ok tmp 17.446s

先说明下，这个文件大小是 19405028 字节，和上面的 19408224 B/op 非常接近, 因为 readall 确实是分配了文件大小的内存，代码为证：
ReadFile 源码

// ReadFile reads the file named by filename and returns the contents.
// A successful call returns err == nil, not err == EOF. Because ReadFile
// reads the whole file, it does not treat an EOF from Read as an error
// to be reported.
func ReadFile(filename string) ([]byte, error) {
 f, err := os.Open(filename)
 if err != nil {
 return nil, err
 }
 defer f.Close()
 // It's a good but not certain bet that FileInfo will tell us exactly how much to
 // read, so let's try it but be prepared for the answer to be wrong.
 var n int64

 if fi, err := f.Stat(); err == nil {
 // Don't preallocate a huge buffer, just in case.
 if size := fi.Size(); size 

io.Copy
再看第二种，

func md5sum2(file string) string {
 f, err := os.Open(file)
 if err != nil {
 return ""
 }
 defer f.Close()

 h := md5.New()

 _, err = io.Copy(h, f)
 if err != nil {
 return ""
 }

 return fmt.Sprintf("%x", h.Sum(nil))
}

第二种的特点是：使用了 io.Copy。 在一般情况下（特殊情况在下面会提到），io.Copy 每次会分配 32 *1024 字节的内存，即32 KB, 然后咱看下 Benchmark 的情况：

func BenchmarkMd5Sum2(b *testing.B) {

 for i := 0; i 


$ go test -test.run=none -test.bench="^BenchmarkMd5Sum2$" -benchtime=10s -benchmem

BenchmarkMd5Sum2-4 500 37538305 ns/op 33093 B/op 8 allocs/op
PASS
ok tmp 22.657s

32 * 1024 = 32768, 和 上面的 33093 B/op 很接近。
io.Copy + bufio.Reader
然后再看看第三种情况。
这次不仅用了 io.Copy，还用了 bufio.Reader。 bufio 顾名思义， 即 buffered I/O， 性能相对要好些。bufio.Reader 默认会创建 4096 字节的 buffer。

func md5sum3(file string) string {
 f, err := os.Open(file)
 if err != nil {
 return ""
 }
 defer f.Close()
 r := bufio.NewReader(f)

 h := md5.New()

 _, err = io.Copy(h, r)
 if err != nil {
 return ""
 }

 return fmt.Sprintf("%x", h.Sum(nil))

}

看下 Benchmark 的情况：

func BenchmarkMd5Sum3(b *testing.B) {
 for i := 0; i 


$ go test -test.run=none -test.bench="^BenchmarkMd5Sum3$" -benchtime=10s -benchmem
BenchmarkMd5Sum3-4 300 42589812 ns/op 4507 B/op 9 allocs/op
PASS
ok tmp 16.817s

上面的 4507 B/op 是不是和 4096 很接近？ 那为什么 io.Copy + bufio.Reader 的方式所用内存会比单纯的 io.Copy 占用内存要少一些呢？ 上文也提到， 一般情况下 io.Copy 每次会分配 32 *1024 字节的内存，那特殊情况是？ 答案在源码中。
一起看看 io.Copy 相关源码：

func Copy(dst Writer, src Reader) (written int64, err error) {
 return copyBuffer(dst, src, nil)
}

// copyBuffer is the actual implementation of Copy and CopyBuffer.
// if buf is nil, one is allocated.
func copyBuffer(dst Writer, src Reader, buf []byte) (written int64, err error) {
 // If the reader has a WriteTo method, use it to do the copy.
 // Avoids an allocation and a copy.

 // hash.Hash 这个 Writer 并没有实现 WriteTo 方法，所以不会走这里
 if wt, ok := src.(WriterTo); ok {
 return wt.WriteTo(dst)
 }
 // Similarly, if the writer has a ReadFrom method, use it to do the copy.
 // 而 bufio.Reader 实现了 ReadFrom 方法，所以，会走这里
 if rt, ok := dst.(ReaderFrom); ok {
 return rt.ReadFrom(src)
 }
 
 if buf == nil {
 buf = make([]byte, 32*1024)
 }
 for {
 nr, er := src.Read(buf)
 if nr > 0 {
 nw, ew := dst.Write(buf[0:nr])
 if nw > 0 {
 written += int64(nw)
 }
 if ew != nil {
 err = ew
 break
 }
 if nr != nw {
 err = ErrShortWrite
 break
 }
 }
 if er == EOF {
 break
 }
 if er != nil {
 err = er
 break
 }
 }
 return written, err
}

从上面的源码来看， 用 bufio.Reader 实现的 io.Reader 并不会走默认的 buffer创建路径，而是提前返回了，使用了 bufio.Reader 创建的 buffer, 这也是使用了 bufio.Reader 分配的内存会小一些。
当然如果你希望 io.Copy 也分配小一点的内存，也是可以做到的，不过是用 io.CopyBuffer, buf 就创建一个 4096 的 []byte 即可, 就跟 bufio.Reader 区别不大了。
看看是不是这样：

// Md5Sum2 用 CopyBufer 重新实现，buf := make([]byte, 4096)
BenchmarkMd5Sum2-4  500 38484425 ns/op 4409 B/op  8 allocs/op
BenchmarkMd5Sum3-4  500 38671090 ns/op 4505 B/op  9 allocs/op

从结果来看， 分配的内存相差不大，毕竟实现不一样，不可能一致。
那下次如果你要写一个下载大文件的程序，你还会用 ioutil.ReadAll(resp.Body) 吗？
最后整体对比下 Benchmark 的情况：

$ go test -test.run=none -test.bench="." -benchtime=10s -benchmem
testing: warning: no tests to run
BenchmarkMd5Sum1-4  300 42551920 ns/op 19408230 B/op  14 allocs/op
BenchmarkMd5Sum2-4  500 38445352 ns/op 33089 B/op  8 allocs/op
BenchmarkMd5Sum3-4  500 38809429 ns/op 4505 B/op  9 allocs/op
PASS
ok tmp 63.821s

小结
这三种不同的 md5 计算方式在执行时间上都差不多，区别最大的是内存的分配上；

bufio 在处理 I/O 还是很有优势的，优先选择；

尽量避免 ReadAll 这种用法。
总结
以上就是本文的全部内容了，是否有顺利帮助你解决问题？若是能给你带来学习上的帮助，请大家多多支持golang学习网！更多关于Golang的相关知识，也可关注golang学习网公众号。